next »

[Domus Dei]

Enkele weken geleden heb ik voor het Reformatorisch Dagblad een opiniestukje geschreven waarom katholieken m.i. het beste op de SGP kunnen stemmen. Othodoxe protestanten reageerden overwegend positief, terwijl orthodoxe katholieken vooral negatief reageerden. De reacties van de RK respondenten overstegen niet het niveau van bijvoorbeeld de gemiddelde bijdragen op het Vaak-forum of Rorate. Hier kan ik voorzichtig uit concluderen dat het voor orthodoxe katholieken moeilijker is om over de schaduwen van het verleden te stappen dan hun reformatorische broeders en zusters. Ik pleit niet voor een nieuw bisschoppelijk mandement, hoe visionair en gegrond de angst van de bisschoppen in 1954 ook was. Van mij mag iedereen zijn geweten volgen en stemmen op de partij van zijn of haar voorkeur. Wel ben ik benieuwd hoe jullie denken over de spanning tussen het non-discriminatiebeginsel en de vrijheid van vereniging en (de christelijke) godsdienst. Hoe kunnen we als katholieken (en meer in het algemeen als christenen) het beste onze elementaire vrijheden beschermen binnen een politiek bestel dat lijkt te willen afrekenen met de christelijke wortels van onze samenleving?

Hier volgt het oorspronkelijke artikel:


Waarom zouden katholieken de SGP steunen?


Waarom zouden orthodoxe katholieken op een protestantse partij moeten stemmen die eertijds de RK Heilige Mis wilde verbieden? Waarom zouden juist katholieken er baat bij hebben de solidariteitsactie voor de SGP te steunen?

Christenen in Nederland staan steeds meer onder druk. De ideologische keuze om het gelijkheidsbeginsel (artikel 1 van de grondwet) te laten prevaleren boven de vrijheid van godsdienst en vereniging (artikel 6 en 8 van de grondwet) gaat steeds meer ten koste van de elementaire grondrechten van christenen. De scheiding van kerk en staat dringt gelovigen niet alleen terug achter de kerkmuren. Christenen worden nu ook in hun eigen bolwerken belaagd door de zedenmeesters van de nieuwe tijd. Aangiften worden gedaan tegen vermeende discriminerende uitspraken en de nuntius wordt steeds vaker ter verantwoording geroepen voor Vaticaanse uitspraken betreffende geloof en zeden. Het actief verstoren van Heilige Missen en de uitspraak van de Hoge Raad betreffende het vrouwenstandpunt van de SGP zijn wellicht voortekenen van wat ons te wachten staat. We moeten vrezen dat de links-liberale partijen met een beroep op het gelijkheidsbeginsel nu ook zullen trachten de toelatingscriteria voor het priesterambt te bepalen en de vrijheid van het bijzonder onderwijs in te perken. Tijdens de ‘hostierellen’ bleek hoe machteloos de verdeelde RK Nederlandse kerkprovincie is.

Terwijl de plaatselijke kerk uit angst voor de publieke opinie het (voor katholieken) Allerheiligste Sacrament verkwanselde, kwam de nieuwe partijleider van de SGP met kracht op voor het recht van de rooms-katholieken om ongestoord hun erediensten te mogen houden. Artikel 36 van de Nederlandse geloofsbelijdenis bleek voor de SGP geen beletsel om conform haar roeping een schild te zijn voor de zwakken en op te komen voor de vervolgde broeders en zusters van de RKK.

Conservatieve christenen van de verschillende denominaties hebben elkaar meer dan ooit nodig. Wanneer de politieke wil er is, kunnen zij een gemeenschappelijk front vormen tegen de links-liberale populistische partijen die onze vrijheid verder willen beknotten. Het gemeenschappelijk christelijke belang is nu groter dan de verschillen. Persoonlijk kan ik het vrouwenstandpunt van de SGP niet onderschrijven. Wel ben ik van mening dat de partij zelf haar organisatie moet kunnen inrichten. Net zoals de RK Kerk zelf dient te bepalen wie ze toelaat tot de H. Communie of de gewijde ambten. Van de SGP verlang ik niet dat ze de drie formulieren van Enigheid schrapt. Als katholiek kan ik op mijn beurt niet het primaatschap van de paus en het leergezag van de RK Kerk relativeren. Wel vraag ik de SGP oog te blijven houden voor de noden van alle christenen in dit land. Mijn katholieke geloofsgenoten roep ik op om de solidariteitsactie voor de SGP te steunen. Als rooms-katholieken kunnen we m.i. alleen nog naar eer en geweten stemmen op de SGP, de enige partij die onze Kerk in haar moeilijkste uren ondubbelzinnig heeft verdedigd.

artikel in R.D.: www.refdag.nl/artikel/1474383/Roomskatholiek+moet+SGP+steunen.html

Dx2

[Guppie]

Je bent te laat Domus Dei wat mij betreft. Mijn stem gaat al naar de SGP en ook nog eens om dezelfde reden. 
Het was inderdaad verrassend als juist de door en door Calvinistische SGP op de bres springt voor de R.K. Kerk naar aanleiding van de hostie rel waarbij voorman Kees van der Staaij niet alleen kamervragen stelde maar bovendien op de recente SGP-jongerendag in debat met Ronald Plasterk met vaart en verve de belangen van de R.K. Kerk verdedigde. Waar vind je dat nog? Niet bij het CDA in ieder geval...

En nogmaals een oproep aan degene die hun handtekening nog niet hebben geplaatst om dit alsnog te doen op:

http://www.zijmaakthetverschil.nu

[Guppie]

In mijn vorige bijdrage is een kleine fout geslopen. Op de SGP-jongerendag kwam Kees van der Staaij weliswaar op voor de vrijheid van de R.K. Kerk maar deed dat niet in debat met Ronald Plasterk. Die mocht het in deze opnemen tegen Bas van der Vlies waarbij hij dus geen poot aan de grond kreeg.
 

[VeniteAdoremus]

Ik ben het er toch niet mee eens. Ja, het is waar, de SGP heeft de vrijheid van (christelijke) Godsdienst hoog in het vaandel staan, en ik was zeer blij verrast dat ze dat ook voor de RK Kerk vinden gelden.

Maar de SGP wil hogere gevangenisstraffen, meer wegen aanleggen, verkleining van het basispakket gezondheidszorg, vrije huurbepaling door huiseigenaren, Joint Strike Fighters, bezuinigen op kunst en cultuur, het herinvoeren van de doodstraf, en kerncentrales. Om maar een paar dingen te noemen waar ik het compleet mee oneens ben.

Ja, ze zijn christelijk in hun mening over het huwelijk en levensprincipes. Maar voor de rest zijn ze in het geheel niet christelijk (al is de doodstraf natuurlijk zeer bijbels), naar mijn idee. En ik ga dus ook niet op ze stemmen.

[Noorman]

Ik was ook niet van plan om SGP te stemmen, maar hun actie heeft ze bij mij wel aan sympathie doen winnen en een eventuele stem op de SGP voor mij iets minder onwaarschijnlijk gemaakt. Redenen om niet op de SGP te stemmen zoals weergegeven door VA kan ik voor een groot deel (dus niet geheel!) overnemen.

[Primo]

Doodstraf staat voor de kerkelijke moraalleer op dezelfde voet als abortus en euthanasie: namelijk het onwettig eindigen van andermans leven. Een partij die dat voorstaat is dus ook niet pro-life.

[Primo]

Ik vind het overigens ook tamelijk belachelijk dat ze vinden dat vrouwen geen volksvertegenwoordiger mogen zijn. Volgens de leer van Vaticanum II en de latere pogingen van de pausen om de emancipatie van de leken in de wereld te stimuleren (dus niet achter het altaar) past het juist uitstekend dat actieve christelijke vrouwen hun mannetje staan in het parlement.

[VeniteAdoremus]

Ik moet enig sarcasme toegeven in mijn opmerking dat de doodstraf bijbels is

Christelijke vrouwen zijn zeer nodig, al is het maar om het recht op thuisblijven te verdedigen (iets waarin ik het niet eens ben met de dames Kant en Halsema).

[Marq]

Samenwerken met de SGP als tegenwicht voor links en het populisme lijkt me niet meer dan goed. Ik vind dat we daarvoor bijvoorbeeld ook terecht kunnen bij de Moslims, dus dan is de SGP al helemaal een logische partner.

Maar toch, zoals VA ook al aangeeft, is een stem op de SGP voor mij problematisch. Maar samenwerking en steun (zoals via die petitie) op bepaalde vlakken: geen probleem.